Вниманию читателей предлагается интервью с аспирантом НИУ ВШЭ, выпускником ОЦАД Николаем Васильевым, выступившим 7 ноября 2025 года на заседании научно-исследовательского семинара «Философская теология», который действует по инициативе Студенческого научного объединения (СНО). Интервью посвящено философской проблеме доказательства существования Бога.

Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Я считаю, что для философов предоставление аргументов в пользу своей позиции в принципе является чем-то вроде правил хорошего тона. Тем более это касается такого важного вопроса, как существование Бога. Ведь от правильного ответа на этот вопрос зависит очень многое, и путём предоставления аргументов мы пытаемся прийти к истинным убеждениям. Я согласен с рядом философов, которые считают, что человек может рационально придерживаться теизма, не опираясь на теистические аргументы. Однако, когда мы вступаем в диалог друг с другом и пытаемся понять, есть ли у нас основания считать, что Бог существует, то нам не избежать обращения к аргументам. Кроме того, я не думаю, что кто-то убедительно показал, что проект естественной теологии каким-то образом невозможен с самого начала. Косвенным свидетельством обратного является бурный расцвет аргументов в пользу существования Бога в современной аналитической философии религии. 

Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?

Определение, которое Вы предлагаете, кажется мне вполне рабочим. Лично я обычно использую определение Бога как максимально совершенного сущего. Это так называемая «теология совершенного существа», которую обычно ассоциируют с Ансельмом Кентерберийским, и которая является достаточно популярной среди философов-теистов сегодня. Если говорить более детально, то я симпатизирую классическому теизму и защищал бы именно его.

Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?

Как мне кажется, сильные и интересные аргументы в пользу существования Бога не всегда совпадают. Если говорить о философски сильных аргументах, то можно назвать семейство космологических аргументов. Например, современные версии «калама» и аргумента от контингентности. Аргумент от тонкой настройки тоже кажется мне очень перспективным. Недооцененным является моральный аргумент, хотя и у него сегодня тоже есть защитники, например, У.Л. Крейг.

Что касается интересных аргументов, то это аргументы от красоты, желания, любви и смысла жизни. Они апеллируют опыту, который знаком и близок многим, поэтому являются интуитивно привлекательными. Отдельно хочу упомянуть аргументы от сознания — они тоже кажутся мне интересными. Философскую силу и потенциал этих аргументов ещё предстоит детально оценить. В целом мне кажется, что аргументация в пользу существования Бога должна носить кумулятивный характер, когда аргументы поддерживают друг друга. Здесь мне близок подход Ричарда Суинберна. Что касается аргументов против теизма, то эвиденциальные версии проблемы зла остаются наиболее серьёзным вызовом. Аргумент Джона Шелленберга от Божественной сокрытости тоже является сильным.

Как Вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?

Мне кажется, что аргументы в пользу и против существования Бога сыграли значительную роль в истории философии и в философии в принципе. Взять хотя бы онтологический аргумент Ансельма или лейбницианский космологический аргумент. В модифицированном виде они обсуждаются до сих пор. Критика теистических аргументов и теизма Дэвидом Юмом тоже используется в том или ином виде. Что касается религии, то я не думаю, что очень много людей становятся религиозными исключительно из-за теистических аргументов. Тем не менее для некоторых людей аргументация в пользу существования Бога может быть одним из факторов при принятии той или иной религии. Я не знаю, оказала ли теистическая аргументация какое-либо серьёзное влияние на науку и культуру. Скорее нет, так как это специфически философский и местами достаточно технический проект.

Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?

Я думаю, что это не так. Возражения Канта против аргументов, которые были ему известны, преодолеваются в рамках современной аналитической философии. Появилось как множество новых теистических аргументов, так и модификаций «старых». Кроме того, часть критики Канта в отношении естественной теологии зависит от его метафизических и эпистемологических предпосылок, а, следовательно, не будет убедительна для тех, кто их не разделяет.

Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики? 

Тематические статьи в «Стэнфордской философской энциклопедии» (Stanford Encyclopedia of Philosophy). «Существование Бога» (The Existence of God) Ричарда Суинберна. «Блэквелловский компаньон по естественной теологии»[1] (The Blackwell Companion to Natural Theology) под редакцией У.Л. Крейга и Дж. П. Морленда. «Две дюжины (или около того) аргументов в пользу существования Бога: Проект Плантинги» (Two Dozen (or so) Arguments for God: The Plantinga Project) под редакцией Джерри Уоллса и Трента Догерти. Для более историко-философского введения: Чарльз Талиаферро, «Доказательство и вера. Философия и религия сXVII века до наших дней» (Evidence and Faith: Philosophy and Religion since the Seventeenth Century). В отношении критики теистических аргументов: Грэм Оппи «Споря о Богах» (Arguing about Gods).

Беседовала редакция журнала «Финиковый Компот».
13 декабря 2023 г.

[1] Русское издание: Новое естественное богословие под редакцией Уильяма Крейга и Джеймса Морленда / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). М.: Издательство ББИ, 2014. — прим. ред. 

Интервью опубликовано в издании: Существование Бога? Современные позиции и подходы : монография / Сост., ред., перевод – Е. В. Логинов. – Санкт-Петербург : Умозрение, 2025. – C. 140–142.

Приобрести данное издание можно в Культурно-просветительском центре «Книжная палата в Черниговском». Адрес: ул. Пятницкая, 6/1, стр. 3.